Leandro Costa criticó con dureza la rendición de cuentas presentada por el Ejecutivo

En el día de hoy, el concejo deliberante de Escobar trató en una sesión especial la rendición de cuentas del Ejecutivo comunal correspondiente al ejercicio 2014.

El dictamen de la comisión de Hacienda y Presupuesto salió con dos despachos: uno que aconsejaba la aprobación por mayoría, y otro, que por minoría instaba su permanencia en comisión.

En el último despacho estaba enrolado el bloque de concejales del Frente Vecinal Todos por Escobar, y el presidente de esa bancada, Leandro Costa, fue el encargado de explicar los fundamentos que llevaron a su bloque a votar en contra del expediente N° 14.937/15.

Con los números en mano, Costa criticó con dureza lo hecho por el Ejecutivo en el transcurso del pasado año, cuando Walter Blanco ocupaba el sillón de Lambertuchi.

“La rendición de cuentas del ejercicio 2014, vuelve a mostrar, al igual que en años anteriores, como son tendenciosamente estimados por debajo los recursos y proyectados en menos los gastos” dijo en el arranque de su alocución y avanzó afirmando que “Año tras año, la estimación de recursos que se incluye en el presupuesto, es menor de lo que efectivamente se espera recaudar. Conducta que se vuelve habitual ya que, los recursos que ingresan a las arcas municipales por encima de lo que se previó y aprobó en el presupuesto, son asignados por decreto del Poder Ejecutivo en forma discrecional, sin la intervención del Concejo Deliberante”.

“En el presupuesto 2014, se había estimado recaudar $531,2M. Con el devenir del año fiscal, la recaudación fue en ascenso y la estimación creció en un 26%, hasta alcanzar los $670,8M. De haberse recaudado lo que el Poder Ejecutivo Municipal estimó durante el año, más de ¼ (una cuarta parte) del total de los recursos se habrían afectado discrecionalmente, sin el necesario consenso del Concejo Deliberante” analizó detalladamente el edil vecinalista añadiendo que “En igual sentido, los gastos incluidos en el presupuesto han sido calculados por debajo de lo efectivamente gastado. En este caso también, mediante la emisión de Decretos, el Poder Ejecutivo arbitrariamente autoriza mayores gastos que los incluidos en el presupuesto”.

“A pesar del aumento en la estimación de recursos, que le permitió al PE en el transcurso del año 2014, asignar arbitrariamente fondos, las metas de recaudación no se alcanzaron” señaló y remarcó que “El Departamento Ejecutivo determinó que se recaudarían recursos propios (Tasa de Seguridad e Higiene, Tasa de Protección de Medio Ambiente, Tasa de servicios generales, multas y derechos) por $345M. Siendo la efectiva recaudación a diciembre de 2014 de $275M. Es decir, se recaudaron $70M por debajo de lo que el PE estimó durante el año. Diferencia que evidencia deficiencias de la gestión de cobro llevada adelante por el Municipio. Ya que fue el mismo PE el que incremento las proyecciones de recaudación. $70M que, si se hubieran recaudado tal como se proyectó, se podrían haber destinado a incrementar la inversión en bienes de dominio público, o bien se podría afectado a la compra de equipamiento e instalaciones, medios de transporte o inmuebles, todas cuestiones que actualmente el Municipio mal resuelve por medio del ´alquiler´”.

“De mejorar la calidad de los procedimientos de recaudación, de forma tal que permitan mejorar los resultados, se podría haber dispuesto de un 20% más de recursos, para mejorar los servicios que presta el municipio, o bien de mejorar el stock de bienes municipales para hacer más eficiente la gestión” estimó.

Y avanzó en sus argumentos indicando que “Cuando nos referimos a necesidades que el Poder Ejecutivo mal resuelve mediante al alquiler, hacemos mención a lo que se refleja en la rendición de cuentas, en el rubro Servicios”.

“Se gastaron en alquileres en 2014 aproximadamente $10M. En alquiler de edificios y locales $4,4M, en alquiler de maquinarias, equipos y medios de transporte $4,3M, y en alquiler de fotocopiadoras $764.960. Teniendo en cuenta que una fotocopiadora promedio cuesta alrededor de $6.000, en el año 2014 se podrían haber comprado unas 127 fotocopiadoras” precisó.

“En igual sentido, por el monto gastado en alquiler de maquinarias por ejemplo, se podrían haber adquirido unas 4 retroexcavadoras, o unos 6 colectivos -ejemplificó- sin dejar de mencionar que 2014 no es el primer año en el que las maquinarias, equipos e inmuebles se alquilan, y teniendo en cuenta que el contado no es el único medio para la adquisición, pudiendo analizarse los beneficios de otras formas de comprar, tales como el leasing, es que arribamos a la conclusión de que se ha gastado en forma ineficiente en 2014”.

en otro tramo de su intervención, Costa criticó “la falta de claridad” en la exposición del gasto es indiscutible, y en ese sentido apuntó que “La rendición de cuentas, en el apartado Servicios, que importa un total de $167,1M, incluye el rubro “otros” por un total de $108,3M.

Del total que se gasta en servicios, del 65% no disponemos de mayor información, sin tener detalle de cuáles fueron los servicios adquiridos, ni cuál fue su destino”.

“Reemplazando compras por alquileres, se transforma una inversión en un mero gasto para las arcas municipales.
Los gastos cotidianos, tales como los alquileres, el pago por servicios adquiridos, se han llevado gran parte de los recursos del Municipio en 2014. Quedando un remanente poco significativo para destinar a inversión” subrayó a la vez de señalar que “Se había proyectado destinar a inversión $70,6M, cifra que de por sí es escasa, ya que representa solo el 10,5% del total del presupuesto municipal. Pero más alarmante aún es lo que efectivamente se destinó a inversión en 2014, ya que de esos $70,6M que se había proyectado destinar a inversión, solo se invirtió $59,1M. Lo que llamamos sub-ejecución de la inversión, no es más que señalar que si bien lo que se había destinado a inversión en 2014 era poco, lo que se ejecutó en inversión es aún menor. Generando, de este modo, que la gran mayoría de lo que se gasta en el municipio sea para cubrir gastos corrientes, es decir, gastos operativos, diarios y cotidianos”.

Costa también atacó al “Tema salarial” y “el rol del Municipio como empleador” graficando que “El pago de salarios, asignaciones familiares y aportes, representa el mayor gasto para el Municipio, significando casi el 50% de lo que se gasta durante un año”.

“Más allá de la importancia de éste gasto, no se han hecho las previsiones correctas en el presupuesto 2014, ya que en la presente rendición de cuentas se ha gastado en salarios un 15% de los que se había proyectado gastar en el presupuesto aprobado por éste Concejo Deliberante. Aquí es donde se evidencia, la inconsistente proyección que realiza el Poder Ejecutivo, no pudiendo proyectar el gasto más significativo del Municipio” advirtió.

Asimismo calificó como “precaria” a las condiciones de empleo que ofrece la comuna, ya que las cifras -según el concejal vecinalista- muestran que prácticamente la mitad de los empleados que prestan servicios para el Municipio se encuentran registrados como personal temporario.

“Los trabajadores que desempañan funciones bajo la modalidad temporario, están privados de recibir incrementos en sus ingresos, por no estar alcanzados por distintas categorías remunerativas que contribuyen a mejorar sus salarios” enfatizó y agregó que esta precariedad laboral “genera desigualdad entre los agentes municipales, ya que frente al mismo servicio prestado, los agentes que se registran como de planta permanente reciben todos los beneficios económicos otorgados por el PE, mientras que los agentes registrados como de planta temporaria no pueden gozar de esos beneficios, y carecen de legitimidad para reclamarlos”.

En cuanto a la planta de personal del Municipio, en la rendición de cuentas del ejercicio 2014, el total de empleados es de 2.604. En el presupuesto para el ejercicio 2015 es de 2.735, y en ese orden de ideas Costa se refirió a la incorporación de estos 131 de agentes. “Teniendo en cuenta que el gasto en personal es el gasto más grande que realiza el municipio, es necesario analizar la productividad de esas incorporaciones, es decir a que áreas van a ser asignados, que tareas van a realizar y como van a contribuir a mejor la calidad y cantidad de bienes y servicios que el municipio presta a los vecinos” instó desde su banca.

Por otra parte, hizo un análisis pormenorizado de “las prioridades del Poder Ejecutivo”, según se desprende de la rendición de cuentas del ejercicio 2014.

“Durante el año, se destinaron a “Políticas de acción social directa” un total de $4,5M, mientras que al programa “Producción, empleo y micro-emprendimiento” solo se destinaron $1,4M” observó para afirmar que para el Ejecutivo comunal “es un objetvo perpetuar políticas de asistencialismo mediante políticas de acción social directa, en detrimento de políticas de empleo y producción que les permitan a los vecinos generar los medios para su independencia económica, y autosuficiencia. Destinándole a políticas de acción social directa 4 veces más que lo que se le destina a producción y empleo”.

En cuanto a la ejecución de obras, bajo el concepto “Obras y servicios públicos” que insumieron $251M, Costa indicó que este monto total incluye actividades de inspección en general, y prestación de servicios en delegaciones por casi $40M, destinándose a gestión de obras y mantenimiento de alumbrado los $211M restantes. Pero aclaró que en los $211M se incluyen salarios y gastos operativos por $163M, destinándose a inversión directa solo $48M.

“Así es como queda demostrado que lo que se pretende mostrar como gran inversión para el año 2014, quitando los gastos operativos y de funcionamiento, que generan el pago de salarios y la contratación de servicios varios para la ejecución de obra, la inversión real es 1/5 (una quinta partes) de lo expuesto” adviritó y avanzó con su análisis señalando que “De mejorarse la gestión de cobro que lleva adelante el PE, y de poder aumentar los recursos propios del Municipio en aproximadamente $70M, se dispondría de fondos para mejorar la inversión en obras y en el mantenimiento de las mismas”.

Y puso como ejemplo que de poder contar con esos $70M que no fueron recaudados, “se podría duplicar la inversión en alumbrado público, que en 2014 fue de $30M”.

Por último, Leandro Costa resaltó que “siendo la temática habitacional una de las mayores necesidades a nivel país, provincial y local, en el año 2014 y en el actual año 2015, el Municipio proyecta ejecutar un programa plurianual para la construcción de viviendas, que nunca se llevó a la práctica”.

Fuente: Escobar News